11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/03/2014 gün ve 2013/217-2014/55 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 23/10/2014 gün ve 2014/13939-2014/16391 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ile fer’i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilin...'ne 09.09.1999 tarihinde 14.660 TL yatırdığını, .... çalışanlarının müvekkilinin iradesini sakatlamak suretiyle imzalattıkları havale talimatı ile mevduatı off shore hesabına aktardıklarını, bankalara olan güven kötüye kullanılmak suretiyle toplanan paraların geri dönüşü olmayacak şekilde tüketildiğini, müvekkilinin parasını geri alamadığını, bankaya TMSF tarafından el konulmasından sonra en son...'ye satıldığını ileri sürerek, 14.660 TL'nin bankaya yatırıldığı tarihinden vade sonuna kadar akdi, vade sonundan fiili ödeme gününe kadar akdi faizden az olmamak üzere avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Davalı vekili ile fer’i müdahil.... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ile fer’i müdahil.... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.