16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 2384 parsel sayılı 12.939,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarıldığı ve üzerindeki narenciye bahçesinin ... oğlu ....' a ait olduğu şerhiyle ve tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. 2011 yılında da .... mirasçılarının isimleri yazılmak suretiyle güncelleme yapılmıştır. Davacılar ... ve ..., müşterek muristen intikal eden dava konusu 2384 parsel numaralı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin, mirasçıların yasal miras payları belirtilmek suretiyle düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan "... Çocukları ..., ..., ... ve ... Çocukları ..., ..., ... ve ..... çocukları ..., ....kullanımındadır" şerhinin terkinine, taşınmazın beyanlar hanesine "Kök muris ... ve ... oğlu 1912 .... doğumlu ....' ın mirasçılarının miras payları oranında kullanımında olduğunun yazılmasına" karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz eden davalı tarafça taksim iddiası ile açılmış bir dava bulunmadığı gibi davacıların davasına da müdahalede bulunulmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.