16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., .... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol boşluğu olarak tespit harici bırakılan taşınmazın kendisine ait 234 ada 1 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 53,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 234 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı .... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

18.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.