16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında kadastro komisyonunca, .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 271 ada 4 parsel ve 272 ada 30 parsel sayılı 294,71 ve 1.836,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına, davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zillyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ...'nun davalarının kısmen kabulüne, temyize konu 272 ada 30 ve 271 ada 4 sayılı parsellerin payları da gösterilmek suretiyle İbrahim mirasçısı olan davacı ve paydaşları ile davacı ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı .... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.