9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Gerekçe - hüküm çelişkisi 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı ... Kararına aykırı olup, salt bu aykırılık bozma sebebidir. Bu husus 6100 sayılı HMK. nun 298/2. maddesinde de “Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.” şeklinde özellikle düzenlenmiştir.

Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda 25.12.2015 tarihli celsede tefhim edilen ve hükmün esasını teşkil eden hüküm özetinde “ 4.999,78 TL. ihbar tazminatı, 141,60 TL. genel tatil çalışması alacağı, 1.864,64 TL. hafta tatili çalışması alacağı ile 15.353,27 TL. fazla mesai çalışması “ alacaklarına hükmedilmiş ise de, gerekçeli kararın hüküm sonucunda ihbar tazminatında aynı rakamlara hükmedilmiş ancak “ 1.815,50 TL. net asgari geçim indirimi ile 2.006,25 TL. net genel ve hafta tatili alacağı “ yazılmıştır.

Tefhim edilen hüküm özetindeki genel tatil ile hafta tatili alacaklarına ayrı kalemlerde hükmedildiği halde hüküm sonucundaki her iki alacak tek kalemde hüküm altına alınmış, gerekçeli kararın hüküm sonucunda tefhim edilen hüküm özetinde hükmedilmeyen asgari geçim indirimi alacağına yer verilmiş, fazla çalışma ücreti alacağına hükmedilmemiş, “gerekçeli kararın hüküm sonucu, tefhim edilen hüküm özetine aykırı“ şekilde oluşturulmuş, gerekçe-hüküm çelişkisi yaratılmıştır.

Ayrıca mahkemece gerekçeli kararda hüküm altına alınmayan fazla çalışma ücreti alacağı “ tavzih “ adı altında hükme eklenmiştir. HMK. nun 305/2. Maddesine göre “Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez.” Mahkemenin tavzih kararı HMK. nun 305/2. maddesine aykırıdır.

Sonuç olarak, Mahkemece 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı .... Kararına ve HMK. nun 298/2 ve 305/2. maddelerine aykırı karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...