18. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 336 ada 2 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davalı idarenin harçtan muaf olduğu kabul edilmesine rağmen yargılama giderleri içerisine 491,00 TL ıslah harcının da dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; gerekçeli kararın harca ilişkin 4.bendinin sonuna “Davacı tarafından yatırılan 491,00 TL ıslah harcının talep halinde kendisine iadesine,” ibaresinin eklenmesine, yargılama giderine ilişkin 5. bendinde yer alan “ile 491,00 TL ıslah harcı” ibaresinin çıkarılmasına, aynı yerdeki “4.480,20” rakamlarının da çıkarılarak yerine “3.898,20” yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.