16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ..... (...... ......) Köyü çalışma alanında bulunan 47 parsel sayılı 67.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla .......ve müşterekleri adına payları oranında tespit edilmiştir.

Hazine ve diğer şahısların itirazları üzerine görülen davalar sonucunda çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş fakat dava dosyalarının zayi olması nedeniyle taşınmazın, malik hanesi boş kalmıştır. Davacı ...'ün, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemi ile genel mahkemede Hazine aleyhine açtığı tescil davası taşınmazın halen davalı olması ve malik hanesinin açık bulunması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle malik hanesinin Hazine adına doldurulması istemiyle ..... (..... ......) Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, çekişmeli 47 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı–davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli 47 parsel sayılı taşınmazın .......ve müşterekleri adına 1957 yılında yapılan kadastro tespitine karşı 5602 sayılı Yasa hükümlerine göre itiraz edilmiş olmakla, davanın davacı tarafını tespite itiraz edenler, davalı tarafını ise tespit malikleri .......ve müşterekleri oluşturmaktadır. Yine yargılama sırasında yargılamaya müdahil olanlar bulunmaktadır. Hal böyle olunca tespit malikleri ve tespite itiraz edenler ile müdahiller davada hasım sıfatını kazanmış olup, mahkemece bu kişiler re'sen davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 23.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.