19. Hukuk Dairesi

19. Hukuk Dairesi 2014/12091 E. , 2015/346 K. "İçtihat Metni"Asıl ve birleşen davanın davacısı ... vek. Av. ... ile asıl davanın davalıları 1- ... 2- ... 3- .. vek. Av. ... 4- ... birleşen davanın davalısı ... vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 08.10.2013 gün 2011/258 E. 2013/279 K. sayılı hükmün asıl ve birleşen davanın davacı vekili ile asıl davanın davalıları ..., ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1- Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan ve hükmü temyiz eden asıl ve birleşen davanın davacı vekili her iki davada verilen hüküm yönünden hükmü temyiz ettiğinden ve her bir dava için ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz harcı yatırılması gerektiğinden eksik yatırıldığı anlaşılan birer adet maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının ikmali için asıl ve birleşen davanın davacı vekiline muhtıra çıkarılarak HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre yenide gönderilmek üzere, 2- Birleşen davanın davalısı ... vekiline kararın tebliği ile asıl ve birleşen davanın davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin belgeye rastlanılmadığından tebliği edilmişse belgesinin eklenmesi tebliğ edilmemişse tebliğinin sağlanarak, yasal sürelerin dolmasından sonra, 3- Hükmü asıl ve birleşen davanın davacı vekili olarak temyiz eden vek. Av. ... 'nun yetkilendirilmesine dayanak yapılan vekaletname süreli olup 31.12.2013 tarihinde sona erdiğinden adı geçen vekilin temyiz tarihinde vekil olduğuna ilişkin vekaletname ya da yetki belgesinin eklendikten sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.SONUÇ : Yukarıda (1), (2) ve (3) nolu bentlerde anılan hususların ikmalinden sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.