16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... çalışma alanında bulunan 115 ada 10 parsel sayılı 323,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki bahçe ile binanın 2001 yılından beri Ali ve Muharrem Özen'in müştereken fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., beyanlar hanesine adının yanlış yazıldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki Muharrem olarak geçen kullanıcı isminin Hurrem olarak düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kullanım kadastrosuna ilişkin davalarda tespit maliki ... yanında lehine zilyetlik şerhi verilen kişilere de husumetin yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda davacı her ne kadar tespit sırasında isminin yanlış yazıldığı iddiasıyla sadece... (...) husumet yönelterek dava açmışsa da dosya kapsamı itibariyle lehine zilyetlik şerhi verilen Muharrem Özen isminde birinin bulunduğu ve bu kişinin, davacının eşinin kardeşi olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacıya, lehine zilyetlik şerhi verilen kişiye de davasını yöneltmesi için imkan tanınmalı, taraf teşkili bu şekilde sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarıyla ilgili tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, dava şartı olan taraf koşulu sağlanmadan esasa girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.