Esas No
E. 2015/4912
Karar No
K. 2015/9028
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

19. Hukuk Dairesi

E. 2015/4912 K. 2015/9028 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/4912, K. 2015/9028, T. 17.06.2015
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/4912
Karar No
2015/9028
Karar Tarihi
17.06.2015
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

19. Hukuk Dairesi         2015/4912 E.  ,  2015/9028 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

DAVACILAR : 1-... ...asındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacılar vekili, davalı banka ile dava dışı şirket arasında akdolunan Genel Kredi Sözleşmesinde müvekkillerin kefil olarak yer almakla birlikte sözleşmede kefalet limiti gösterilmediğinden sorumluluk olmadığı halde bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik davalı yanca müvekkilleri aleyhine takip yapıldığını, bu takipten önce yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip te ipotekli taşınmazın satışı sonucu davalının kazanç elde etmesine rağmen tahsile konu miktar yönünden dava konusu takipten vazgeçmeyerek kötüniyetli hareket ettiğini, takip talebinde istenen faiz oranının da fahiş olduğunu belirterek, ilamsız takip nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe dayanak kredi sözleşmesinde kredi limiti yazılı olduğu gibi, talep olunan faiz oranının da yasal olduğunu, davacıların icra dosyasına ödeme taahhüdünde bulunarak borcu kabul ettikleri halde bu davayı açmakla kötüniyetli olduklarına bildirerek, davanın reddini ve %40 oranında tazminatın davacılardan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacıların kefaletleri geçerli bulunduğu, temerrüt faiz oranın da sözleşme ve faiz genelgesine uygun olduğu, davacıların icra dosyasında borcu kabul ederek taksitle ödeme taahhüdünde bulundukları gerekçesiyle davanın ve davalı yanın koşulları oluşmayan tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, icra takip dosyasındaki davacı borçluların 30/04/2009 tarihli borcu kabule dair beyanlarına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Ticaret Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog