20. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Dava konusu....., 699 parsel sayılı 20.950,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 23.04.1980 tarihinde kesinleşen tapulama çalışması ile tarla vasfı ile davacının murisi..adına tespit edilmiş, 27.09.2012 tarihinde davacıya intikal etmiş, 06.02.2013 tarihinde askı ilânı yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları ile taşınmazın .. adına orman olarak sınırlandırılmasına ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili, 06.03.2013 tarihli dilekçesi ile; dava konusu taşınmazın müvekkili adına tapuya tescilli olduğunu, bölgede yapılan orman kadastrosu komisyon çalışması sonucunda dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman alanı dışına çıkarılması tespiti yapıldığını, taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılması isabetli ise de bu işlemin davacı adına yapılması gerekirken, Hazine adına yapılmasının 6292 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, orman dışına çıkarma işleminin .. adına yapılmasının iptali ile orman dışına çıkarma işleminin davacı adına yapılması istemiyle dava açmış; 02.10.2013 tarihli celsede ise, itirazlarının taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına dair olduğunu açıklamıştır. Mahkemece davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 2004 yılında yapılıp 06.02.2013 tarihinde askı ilânı yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları vardır. Genel arazi kadastrosu 1978 yılında yapılıp 1980 yılında kesinleşmiştir.

Yargılamaya konu davanın orman kadastrosuna ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkin olması ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 11/2. maddesine göre hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından 2. maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında hasmın Hazine ve ... olması nedeniyle husumetin Hazineye de yöneltilmesi gerektiğinden, mahkemece, Hazine de davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların delilleri toplandıktan sonra, sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi davanın reddi yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.

Kabule göre de, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 11/2. maddesi karşısında, davalı ...'nın pasif dava ehliyeti bulunmadığından bu davalı hakkında husumetten red kararı verilmemiş olması da doğru değildir. SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 02/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.