18. Hukuk Dairesi

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 35.897,09 TL alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'nın .... öğrencisi iken iki yıl sınıfta kalması ve 5 yılda öğrenimini tamamlamayacağının anlaşılması üzerine 30.06.2005 tarihi itibariyle okulla ilişiğinin kesildiğini belirterek, askeri lise ve harp okulundaki eğitim ve öğretimi sırasında davalıya yapılan 35.897,09 TL eğitim masrafının sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

1.Mahkemece, dava tarihinden sonra davalılar tarafından yapılan ödemeler gözönünde bulundurulup buna göre karar verilmesi gerekirken yapılan ödemelerin infazda dikkate alınmasına ilişkin hüküm kurulması,

2.Davalıların borcu yargılama sırasında yürürlüğe giren Yasa hükümlerine göre yeniden belirlendiğine göre; taraflar yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin dava tarihindeki haklılık miktarlarına göre belirlenmesi gerekir. Bu sebeple; mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğü giren "6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" ile "6353 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" yürürlüğe girmemiş olsaydı davaya konu asıl alacağın red ve kabul edilecek miktarları bilirkişiye hesap ettirilip bu miktarlar üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.