Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2021/1301 E.  ,  2023/904 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Uzman Erbaş olarak görev yaptıktan sonra yaş haddi nedeniyle sözleşmesi feshedilen ve 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu kapsamında sivil memur olarak atanan davacı tarafından, davalı idarece fiili hizmet yılı ve tabi olduğu yaşı doldurması nedeniyle emekliye sevk edilmesine ilişkin 15/06/2016 tarihli işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi ve 6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu ile Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesinde yer alan düzenlemenin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararla; 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca memuriyete atanan davacının, emeklilik şartları bakımından 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi memurlar ile eşit bir pozisyona gelmesine imkân bulunmadığı; öte yandan, yaş haddi nedeniyle sözleşmesi feshedilen ve emekli aylığına hak kazanamayan uzman erbaşların, anılan madde uyarınca emekli aylığına hak kazandıkları tarihe kadar Devlet memuru olarak istihdam edilebileceği; dolayısıyla, davacının, sivil memur olarak atandıktan sonra fiili hizmet yılı ve tabi olduğu yaşı doldurduğundan bahisle emekliye sevk edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yaş sınırı nedeniyle emekliliğini hak edemeyen uzman erbaşların mağduriyetlerinin giderilebilmesi için yapılan kanun değişikliğinin hatalı şekilde uygulandığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca memurların 65 yaşında emekli edilebilecekleri, memuriyete atanarak statüsünün değişmesi nedeniyle özlük ve parasal hakları yönünden mağdur olduğu, Anayasa'nın eşitlik ilkesine aykırı şekilde işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.