16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalı ... sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, ancak; dava konusu bölümün çekişmeli 104 ada 80 parselin tamamı olmadığı ve gerek dava dilekçesi gerekse mahallinde yapılan keşif sonucu aldırılan fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilip kırmızı renk ile işaretlenen bölüm olduğu açıklanarak, taşınmazın tamamı hakkında davacı lehine tescil hükmü kurulmasının isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 80 parsel sayılı taşınmazın 11.06.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 6.282,05 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ve davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

11.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.