1. Ceza Dairesi

1.) UYAP kayıtlarına ve dosyada mevcut temyiz formuna göre sanık müdafiinin, hükmün yüzüne karşı verildiği 15.04.2014 tarihinde gerçekleşen temyiz isteminin yasal süre içinde yapıldığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2.) Sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, "Hakkında beraat kararı verilen ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.000.TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak kendisine verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.