17. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Müştekinin ilk olarak alınan beyanında, odasında bilgisayarını bulamayınca, aynı işyerinde çalışan şahısların şantiyeden en son sanığın çıktığını söylemesi üzerine, müştekinin sanığı aradığı, sanığın ise bilgisayarın kendisinde olmadığını söylediği, sanığın alınan savunmasına göre ise apar topar işyerinden ayrıldığı için farkında olmadan bilgisayarı çantasına koyduğunu ifade ettiği, sanığın suça konu bilgisayarı kullanıp iade etme kastıyla çaldığının kabul edilemeyeceği, ısrarla takip edilip hakkında şikayette bulunulduktan sonra cezadan kurtulmak maksadıyla yanlışlıkla bilgisayarı aldığını bildirdiği, sanığın bu bilgisayarı kullanıp iade etme amacının bulunduğu kanaatinin somut olayla örtüşmediği, sanığın bina dahilinden hırsızlık eyleminin sübuta erdiği anlaşılmakla, bu suçtan cezalandırılması gerektiği halde, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.