3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, süresi içerisinde mahkemce verilen hükmü temyiz etmiş ve temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiştir. Ancak davacının harçtan muaf olduğu belirtilerek, temyiz harçları(nispi harç ve temyiz başvuru harcı) alınmamıştır. ..., 2560 sayılı Yasa kapsamında bir kamu kurumu olup, çalışmaları özel hukuk hükümlerine bağlı bulunmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır. İSKİ, 2560 sayılı yasanın 21.maddesine göre, sadece "görevleri için kullandığı taşınmaz malları, tesisleri, işlemleri ve faaliyetleri" yönünden harçtan muaftır. Davanın, su tüketiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın özel hukuk hükümleri daihilinnde kaldığı gözetildiğinde, temyiz eden davacının, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince harçtan muaf olmadığı kuşkusuzdur. Bu itibarla, HUMK'nun 434.maddesinin 3.fıkrasına göre işlem yapılarak temyiz eden davacıdan harç alındıktan sonra dosyasın gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.