23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 06.05.2009 tarihli “... Mücavir Alanları İçerisindeki Yol Çalışmalarında İhtiyaç Duyulan Personelin Çalıştırılması” işine ilişkin hizmet sözleşmesinin bulunduğunu, davalıya 1.178.000,00 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, üstlenilen işin 03.07.2009 tarihinde tamamlandığını, 11.10.2010 tarihinde ... dan ilişiksiz belgesi alınarak davalı kuruma bildirildiğini, davalının iade etmesi gereken teminat mektubunu iade etmediğini, bu nedene dayalı olarak dava dışı bankalara 21.645,75 TL komisyon bedeli ödemek durumunda kalındığını ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının edimini sözleşme koşullarına uygun şekilde yerine getirdiği, ...'nın teminat mektuplarının iadesinde sakınca görmediği ve teminat mektuplarının iadesi gerektiği, iade edilmeyen teminat mektupları nedeniyle davacının toplam 21.645,75 TL ödemek durumunda kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.