1. Hukuk Dairesi

Davacı, kayden maliki olduğu 2011 parsel sayılı taşınmazı ev ve bahçe yapmak suretiyle davalının haksız kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve yapıların yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmaza müdahalesi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı ev ve bahçe yapmak suretiyle davalının haksız kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının yapılanmak suretiyle müdahale ettiği belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.139.84.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.