2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, ziynet alacağı ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının ziynet alacağına yönelik 25.03.2015 tarihi duruşmadaki beyanı vazgeçme niteliğinde olmayan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 123. maddesi anlamında davayı geri alma olduğunun anlaşılmasına göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacının yoksulluk nafakası isteğinin kabul edilebilmesi için boşanma yüzünden yoksulluğa düştüğünün belirlenmesi gerekir. Davacı kadının zabıta araştırmasında ev hanımı olduğunun tespit edildiği, buna karşılık; dinlenen bir kısım davacı tanık beyanlarında ve alınan sosyal inceleme raporunda davacının sigortalı bir işte çalıştığının belirtmiş olduğu anlaşılmıştır. Buna göre mahkemece, davacı kadının çalışıp çalışmadığı, çalışıyorsa gelir durumunun tespiti ile bu gelirin sürekli ve düzenli olup olmadığı, kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılarak, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde kadın yararına yoksulluk nafakası taktiri doğru olmamıştır.