7. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.

2.Davacı, davalı işyerinde fırın ustası olarak çalışırken iş akdini emeklilik nedeniyle feshettiğinden bahisle kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.. Davalı, davacının iş akdinin kendisinin feshettiğini, emekli olacağım dediğini ancak yaş şartını doldurmadığı için emekli olmadığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir Mahkemece, davacının iş akdini emeklilik nedeniyle haklı olarak feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kıdem tazminatının faiz başlangıcının hangi tarih olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, mahkemece davacının 01.04.1979 – 01.05.2004 tarihine kadar kesintili olarak davalı yanında çalıştığının kabulü ile hüküm kurulmuştur.

Dosyada bulunan... dosyasından davacının 19.06.2006 tarihinde yaptığı başvuru üzerine kurum tarafından yaşlılık aylığının bağlandığı görülmektedir. Davacının iş akdini emekli olmak için feshettiğinin kabulü yerindedir. Ancak davacının iş akdinin feshi tarihinde emekli olamadığı gözönüne alındığında kıdem tazminatının faiz başlangıcının davalının daha önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada delil bulunmamasına göre dava tarihi olarak kabulü gerekirken yazılı şekilde fesihten itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup karar bozulmalıdır. Ne var ki, bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.