22. Hukuk Dairesi

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davalı işveren nezdinde satış müfettişi olarak çalıştığını, haksız surette iş sözleşmesinin feshedildiğini bu sebeple ödenmeyen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ücreti, prim ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, haklı sebeple fesih yaptıklarını ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Taraflar arasında davacının fazla çalışma alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususu tartışmalıdır.

Dosya içeriğinden, davalı işyerinde 06.00-16.00 saatleri içerisinde çalışma yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple fazla mesai açısından yeniden değerlendirilmek suretiyle, davacının çalıştığı belirtilen saatler arasında hangi şartlarda çalıştığı hususu tanıklar yeniden dinlenmek suretiyle etraflıca sorularak aydınlatılmalıdır. Mesai saatleri açısından birbirleriyle çelişkili davacı tanıkların beyanlarındaki bu çelişki giderilmek suretiyle yeniden hesap yapılarak karar verilmelidir. Aksi takdirde, davalı işyerinde davacının 06.00-16.00 saatleri arasında çalıştığı anlaşıldığından bu şekilde hesaplama yapılması ve karar verilmesi gerekirken, birbiriyle çelişkili davacı tanıklarının beyanları esas alınarak yazılı şeklide karar verilmesi hatalı olmuştur. Yukarıda yazılı sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.