8. Hukuk Dairesi

Davacı .....vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmaz ve araç ile ilgili olarak tapu ve trafik kaydının iptali ile 1/2 paylarının davacı adına tescili, mümkün olmadığı takdirde mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır. Mahkemece davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK'nun 31.md.). Dava, terditli olarak açılmış mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan hakka dayalı tapu ve trafik kaydının iptali ile tescil, bu mümkün olmadığı takdirde ise alacak isteğine ilişkindir. Mal rejiminin tasfiyesine bağlı haklara dayalı davalar TMK'nun 2. kitabındaki hükümlere göre inceleneceğinden; bu davalarda görev 4787 sayılı Aile Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesi gereğince aile mahkemelerine aittir. Dava görevli aile mahkemesi'nde açıldığı halde; uyuşmazlığın hatalı nitelendirilmesi sonucu, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı olmuş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.