15. Ceza Dairesi

Sanık ......'in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından; sanık .....'in ise nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine; sanık ....'in resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ..... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların, yetkilisi ve ortağı oldukları ..... kredi borcuna karşılık, katılanlar ..... ve ..... ile şikayeçi ..... adına düzenlenmiş olan üç adet sahte senedi kullanmış oldukları kredi borcuna karşılık Finansbank Nevşehir şubesine verdikleri iddiasıyla yapılan yargılama sonucunda;

Suça konu senetlerin kredi borcuna karşılık olmak üzere, kredi sözleşmesinin düzenlendiği 06/09/2006 tarihinden sonra 12/09/2006 tarihinde bankaya ibraz edildiği, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması nedeniyle dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, katılanlar .... ve .... ile şikayeçi ... adına düzenlenmiş ve yasal unsurları tam olan üç adet senetteki keşideci imzalarının katılanlar ve şikayetçiye ait olmayıp, 1. ciranta olarak imzası bulunan sanık ..... tarafından bankaya ibraz edildiği, sanık .....'in ise, diğer sanık .....'un eylemlerine katıldığına ilişkin olarak savunmasının aksine, cezalandırmaya yeterli, inandırıcı ve kesin delil elde edilemediği anlaşılmakla; sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri ile sanık ..... hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin atılı suçların sübut bulduğuna, sanık ....... müdafiinin ise resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 23/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.