6. Hukuk Dairesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Davada davalı şirketi avukat ... .... temsil etmiş ise de dosyada vekilin vekaletnamesi bulunmamaktadır.

2.6100 sayılı HMK ya 6217 sayılı kanunla eklenen geçici 3. Madde hükmü gözetilerek HUMK’un 434/3. maddesi ile gerekli temyiz harç ve giderlerinin tamamının ödenmesi gerektiği eksik ödenmesi durumda ise mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük süre içinde tamamlatılması aksi takdirde temyiz isteğinden vazgeçmiş sayılacağı hususunun yazılı olarak bildirileceği, süresinde harçlar tamamlanmadığı takdirde ise mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.

Temyiz eden davalı temyiz karar harcını yatırmış ise de temyiz başvuru harcını yatırmamıştır. Harcın tamamlatılmasına ilişkin muhtıranın davalı vekiline 03.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen Mahkemece işlem yapılmamıştır. Bu durumda Mahkemece davalı vekilinin usülüne uygun vekaletname ibraz etmemesi halinde davalı asile hüküm ve muhtıra tebliği yapılması, davalı vekili usülüne uygun vekaletname ibraz etmesi halinde HUMK 434/3 maddesi gereğince işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.