6. Hukuk Dairesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi geçtikten sonra, davalı tarafından ise süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı kiracının itirazının 6.700 TL üzerinden kaldırılmasına, bu miktar üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına, tahliye isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Karar temyiz isteminde bulunan davacıları vekiline 28.05.2015 tarihinde tefhim edilmiş temyiz dilekçesi on günlük yasal süre geçtikten sonra 09/06/2015 tarihinde verilmiş olduğundan davacıların temyiz isteminin REDDİNE,

2.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3.Davalı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı alacaklı 01.04.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile toplam 13.300 TL kira parasının tahsili isteminde bulunmuş, davalı borçlunun itirazı üzerine bu miktar üzerinden davalı borçlunun itirazının kaldırılması için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece davalının ödemeye ilişkin belge sunamadığı gerekçesiyle itiraz 6.700 TL üzerinden kaldırılmıştır. İcra İflas Kanununun 68/son maddesi hükmü gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde alacaklı diğer tarafın istemi üzerine tazminata mahkum edilir. Davalı borçlunun icra inkar tazminatı isteminde bulunduğu, itiraz da kısmen kaldırıldığına göre reddedilen kısım yönünden davalı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bundan zuhul ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.