2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.03.2016 günü temyiz eden davacı-davalı ... ile vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı-davacı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı erkeğin eşine fiziksel şiddet uygulaması ve eşini evden kovması nedeniyle tamamen kusurlu olduğu kabul edilmiş ise de, fiziksel şiddet olayının dava tarihinden sonra gerçekleşmesi, kovma olayının ise görgüye dayalı tanık beyanları ile ispat edilmediğinden hükme esas alınamayacak ise de, davacı-davalı erkeğin, kendisinden ekmek getirmesini isteyen eşine ''git ...nden'den adamlar getirsin'' demek suretiyle bir eşe yakışmayan söylemlerde bulunduğu ve eve ziyarete gelen eşinin kız kardeşinin gitmesini istediği, bu eylemleri nedeniyle evlilik birliğini sarsılmasına neden olan olaylarda tamamen kusurlu bulunduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2016 (Perş.)