8. Hukuk Dairesi

Davacı 3. kişi vekili, dava dışı .......... ve ....'na ait .... Köyü'nde bulunan ve tapuda .... mevki 327 parsel olarak geçen tarlada ekili bulunan patates mahsulünün borçluya ait olmadığını, müvekkilinin mahsulün kendisine ait olduğunu gösteren belgeleri sunduğunu belirterek, patates ürünü üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı alacaklı vekili, mahcuzların borçluya ait olduğunu, davacının iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, İlçe Tarım Müdürlüğü'nce onaylanan arazi kira sözleşmesi içeriğine göre, haczi yapılan patateslerin davacı tarafından ekildiği ve davacının mülkiyetinde bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı-alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 3. kişinin, İİK’nun 96. maddesine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, takibin dayanağını teşkil eden borca ilişkin olarak, borçlu ...... tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan menfi tespit davasının 24/09/2013 tarihinde kabul edildiği, kararın onandığı, karar düzeltme isteminin 23.03.2015 tarihinde reddedilerek kesinleştiği; bu haliyle dava konusu takibin ve haciz işleminin dayanaktan yoksun hale geldiği, davanın konusunun da kalmadığı anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.