19. Hukuk Dairesi

Esas No: E. 2015/15890
Karar No: K. 2016/5617
Karar Tarihi: 04.04.2016
Karar Sonucu: REDDİNE
Hukuk Alanı: Genel Hukuk

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

19. Hukuk Dairesi 2015/15890 E. , 2016/5617 K.

"İçtihat Metni"

ESAS NO:

KARAR NO:

Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacılar 1-.... 2-...vek. Av. .... ile davalı .... vek. Av. .... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 17.02.2015 gün ve ... E. - ... K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080,00 TL’dir

Temyize konu edilen miktarın 1.880,00 TL olması nedeniyle 17.02.2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.

Karar Etiketleri

04.04.2016 REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK Genel Hukuk 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu 5236 sayılı Kanun K5236 md.19 K5219 md.427