19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacılar vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı takip yaptığını, takip dayanağı bonolar üzerinde nakden kaydının bulunduğunu, davalı şirket temsilcisinin dava konusu bonoyla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturmada bononun mal teslimi nedeniyle verildiğini beyan ettiğini, davalının bono tanzim nedenini talil ettiği için alacağını ispatlaması gerektiğini ileri sürerek, müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini ve icra inkar tazminatının davacılardan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, davacıların iddiasının davalının bono tanzim nedenini talil ettiği için alacağın ispatlanmasına yönelik olduğu, davalının ... Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği ifadesinde davalının bonodaki bedel kaydının aksini iddia etmediği, bu durumda ispat yükü yer değiştirmeyeceğinden ispat yükü kendisine düşen davacıların bedelsizlik iddialarını yazılı delille ispat edemedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.