6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 11/09/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yakınan ...'in 12.07.2007 tarihli emniyetteki ve devam eden aşamalarda değişmeyen anlatımında, “Olay gecesi park ettiği aracının başına geri döndüğünde, aracın içinde 3 erkek şahıs gördüğü, ne yapıyorsunuz diye şahıslara bağırdığında, kendisine bıçakla saldırarak elinden yaraladıkları ve başka bir araca binip kaçtıklarını, kendi aracının ototeybinin yerinde olmadığını görmesi üzerine durumu polise bildirdiği, beyan etmesine rağmen, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.08.2007 tarihli 2007/9959 soruşturma nolu iddianamesi ile sanık ...'nın ve hakkında beraat kararı verilen ... ile birlikte yakınan ...'ın aracının teybini çaldıkları, yakınanın aracının yanına gittiğinde sanıkların kaçtıkları şeklindeki anlatıma yer verilerek, sanık hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, ...Asliye Ceza Mahkemesi'nde yürütülen yargılama sırasında yakınanın başlangıçta ve mahkemede yenilediği beyanı üzerine 'sanıkların eylemlerinin geceleyin silahla birden fazla kişiyle nitelikli yağma suçunu oluşturabileceğinden bahisle' görevsizlik kararı verildiği,

Hal böyle olunca; söz konusu görevsizlik kararını mevcut haliyle kabul eden mahkemenin yargılamaya devamla bu yöndeki hukuki eksiklikler giderilmeden bir bütün halinde olan eylemin iddianamade anlatılan kısmıyla ilgili olarak hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilip, iddianame de anlatılmayan etkili eylem kısmı içinde suç ihbarında bulunup, kendi içinde çelişkiye düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA,10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.