11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/04/2014 gün ve 2013/188-2014/93 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/02/2015 gün ve 2014/14691-2015/1877 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin faaliyet alanı itibariyle elektrik dağıtımıyla iştigal etmekte olan bir anonim şirket olduğunu, birçok ilde faaliyet göstermesi nedeniyle il müdürlüklerinin bulunduğunu, söz konusu müdürlüklerde faaliyetlerini yürütebilmek amacıyla şirket adına işlem yapacak kişilerinin belirlemesinin gerektiğini, bu amaçla 28.05.2013 tarihli ve 20.146 nolu yönetim kurulu kararıyla şirketin temsil ve ilzamına ilişkin düzenlemeler yaptığını, ancak tescil isteminin davalı tarafından 26.06.2013 tarihli kararla yetkide sınırlandırma yapılmasının TTK'nın 370 ve 371. maddelerine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle reddedildiğini, yetkide sınırlandırma yapılmasının yönetim kurulu kararının tescil ve ilan edilmesine engel teşkil etmediğini ileri sürerek, ...'nün 26.06.2013 tarih ve 3730 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.