11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... .. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.07.2014 gün ve 2011/51-2014/193 sayılı kararı bozan Daire’nin 13.03.2015 gün ve 2014/18836-2015/3487 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin "..." marka meyve suyu, nektar ve içecek ürünlerinin satışını yaptığını, bu ürünleri müvekkili ve markası özdeşleşen şişelerle sattığını, söz konusu şişe formunu Türkiye'de ve diğer ülkelerde marka olarak da tescil ettirdiğini, davalının ise müvekkiline ait göbekli şişe formunu taklit ederek "...." markalı ürünlerinde kullandığını, davalının bu eyleminin müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğu gibi haksız rekabette teşkil ettiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur. Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.