Esas No
E. 2015/5731
Karar No
K. 2016/4267
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

7. Hukuk Dairesi

E. 2015/5731 K. 2016/4267 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2015/5731, K. 2016/4267, T. 25.02.2016
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/5731
Karar No
2016/4267
Karar Tarihi
25.02.2016
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

7. Hukuk Dairesi         2015/5731 E.  ,  2016/4267 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı, davalı işyerinde dağıtım elemanı olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iş akdinin işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davacılar tanıklarca da doğrulanan beyanlarında işyerinde dağıtım elemanı olarak haftanın 6 günü 08:30-17:30 saatleri arasında, cumartesi günü de yarım gün çalıştıklarını belirtmişlerdir. Gerek tanık beyanları gerekse davacının beyanlarından fazla çalışmanın arızi olduğu anlaşılmaktadır. Aynı işyerinde, benzer işi yapan işçilerin Yargıtay’dan onanarak kesinleşen kararlarında çalışmanın, haftanın 3 günü 08.30-17.30 arası 1 saat ara dinlenmesinin mahsubuyla günde 8 saat, 3 günde 8 x3=24 saat, haftanın diğer 2 gününde 08.30-18.00 arasında 1 saat ara dinlenmesinin mahsubuyla günde 8,5 saat, 2 günde 8,5 x2=17 saat, cumartesi günleri ise 08.30-13.00 saatleri arasında 4,5 saat çalıştığı, böylece haftalık çalışma süresinin 45,5 saat olduğu; Fazla Çalışma Ve Fazla Sürelerle Çalışma Yönetmeliğine göre yarım saati aşan çalışmalar 1 saat olarak değerlendirileceğinden davacının haftalık çalışma süresinin 46 saat olduğu, dolayısıyla haftada yasal 45 saati aşan 46 - 45= 1 saat fazla çalışma yapılması şeklinde olduğu sabittir. Bu nedenle fazla mesai hesabı hatalı olup karar bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Borçlar Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog