2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, Türk Medeni Kanunun 166/3. maddesine dayalı olarak dava açmış,ön inceleme duruşmasında anlaşmalı boşanmaktan vazgeçtiğini belirtmekle dava çekişmeli boşanma davasına dönüşmüştür.

Tüm dosya kapsamından; mahkemece 01.12.2014 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında davacı kadına geçimsizlik nedenleri ile buna ilişkin delillerini bildirmesi için iki hafta kesin süre verildiği, davacının bu kesin süre içinde geçimsizliğe ilişkin vakıaları ve delillerini bildirmediği, süresinden sonra 19/01/2015 tarihinde vakıalar ve tanık listesine dair dilekçe sunduğu, 04/06/2015 tarihli 3. tahkikat duruşmasında ise, davalı tarafın muvafakati olmadığını bildirmesine rağmen davacı tanıklarının dinlenildiği, bu tanık beyanlarına göre hüküm kurulduğu anlaşılmakladır. Kesin süre içerisinde bildirilmeyen vakıa ve tanıkların beyanları esas alınarak karar verilemez. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, usul hükümlerine aykırı şekilde dinlenen davacı tanık beyanlarına dayanılarak boşanmaya karar verilmesi doğru olmamıştır.