2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından; tamamı yönünden, davacı kadın tarafından ise; vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece, tarafların müşterek çocukları 2008 doğumlu.....'nin velayeti anneye bırakılmış, bu hususta da herhangi bir uzman incelemesi yapılmadığı gibi, müşterek çocuk da dinlenilmemiştir. Velayet, kamu düzenine ilişkin olup, re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. Müşterek çocuk yaşı itibarıyla idrak çağındadır. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. maddesi iç hukuk tarafından yeterli idrake sahip olduğu kabul edilen çocuklara, kendilerini ilgilendiren davalarda görüşlerini ifade etmeye olanak tanınmasını ve görüşlerine gereken önemin verilmesi gerektiğini öngörmektedir. Açıklanan sebeplerle, müşterek çocuk dinlenilmeden ve uzman raporu alınmadan, eksik inceleme ile velayet ile ilgili hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

3.Davacı kadının temyiz itirazının incelenmesine gelince;

Davacı kadının boşanma davası kabul edildiği ve davacı kadın yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğine göre davacı kadın yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayini gerekirken, bu husus nazara alınmadan vekalet ücreti verilmemesi doğru bulunmamıştır.