13. Hukuk Dairesi

Davacı, kendisine ait traktörü internet ortamında satışa çıkardığını, davalılardan ...'nin kendisini ... olarak tanıttığını, traktörü 43.000,00 TL bedelle satın alması konusunda anlaştıklarını, bu nedenle satış için noterden vekalet verdiğini, davalının aynı gün traktörü diğer davalı eşine sattığını ancak satış bedelini kendisine vermediğini ileri sürerek yapılan satışın iptali ile aracın kendisine aidesine, iade mümkün olmaz ise araç bedeli olan 43.000,00 TL'nin davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, aracın 40.000,00 TL satın alınması için anlaştıklarını, araç bedelinin ödendiğini, bedelin peşin olarak ödendiğine ilişkin davacının belge imzalayıp verdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı ile davalılardan ...'nin vekaleti ile davalı ... arasında 14/08/2013 tarih ve ... Noterliği' nin 4091 yevmiye no' su ile ... plakalı 2011 model ... marka ... motor numaralı, ... şasi numaralı traktörün satış işleminin hile nedeni ile geçersizliği ile satışın iptaline, dava konusu traktörün davacı adına tesciline ve traktörün davacıya iade ve teslimine, karar verilmiş hüküm davalılarca temyiz edilmiştir.

1.Davacının şikayeti üzerine yürütülen soruşturmada davalılar hakkında dolandırıcılık suçundan dolayı kamu davası açılmış olup ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/199 Esas Sayılı dosyasında yargılaması devam etmektedir. Borçlar Kanununun 53.maddesi (6098 sayılı BK.nun 74.maddesi) uyarınca hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı ve ceza mahkemesinde kabul edilen maddi vakıalar hukuk mahkemesini bağlar. Bu nedenle açılmış bir ceza davası var ise ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekir. Mahkemece, görülmekte olan ceza davası sonucu beklenerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, ceza davası sonucu beklenmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

2.Bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.