2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ziynet ve eşya alacağı ile vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, ziynet ve eşya alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 26.05.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece, taraflar eşit kusurlu kabul edilerek, her iki boşanma davasının kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, evlilik birliği içinde cinsel birlikteliği gerçekleştiremeyen ve birlikte tedaviye gitmekten kaçınan davacı-karşı davalı erkek boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurludur. Bu durumda davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının reddi gerekirken, kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

3.Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı erkek tam kusurlu olduğuna göre, tarafların ekonomik ve sosyal durumuna göre davalı-karşı davacı kadın lehine uygun miktarda maddi ve manevi tazminata (TMK.md.174/1-2) hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak bu taleplerin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

4.Davalı-karşı davacı kadına düğünde takılan 50 adet çeyrek altın davacı-karşı davalı erkek tarafından bozdurulup harcandığı ispatlanmıştır. 50 çeyrek altın yönünden ziynet alacağının kabulü gerekirken, yazılı şekilde ziynet alacağının tamamının reddi doğru olmamıştır.