2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (...) tarafından, kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden, davacı-davalı (...) tarafından ise, tazminatların miktarı ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükmün gerekçesinde davacının, akıl hastası olması sebebiyle davranışlarının iradi olmadığı ifade edilmiş ise de, vesayet altına alınmasını gerektirecek bir akıl hastalığının mevcut olmadığının Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile tespit edilmiş bulunması karşısında, bu gerekçe doğru olmamakla birlikte, davacı-davalıya atfı kabil bir kusurun gerçekleşmemiş bulunmasına göre, davalı-davacının tüm, davacı-davalının ise aşagıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-davacının boşanma davasının reddine karar verildiğine göre, bu davada kendisini vekille temsil ettiren davacı-davalı (kadın) yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususun nazara alınmaması doğru görülmemiştir.