11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10/10/2013 gün ve 2012/443 - 2013/239 sayılı kararı onayan Daire'nin 16/01/2015 gün ve 2014/14682 - 2015/532 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 13.06.2012 tarihli genel kurul toplantı çağrısının usulsüz olması nedeniyle müvekkilinin genel kurul toplantısına katılamadığını, toplantıda bulunmayan ... .'a hisse verilmesinin, yönetim kurulu ibrası için gerekli olan oy sayısı bulunmadığından ibra edilemeyen yönetim kuruluna yeniden ...'nun seçilmesinin ve bu kararda .ile ilgili "üye olmayan" ibaresinin kullanılmasının TTK'ya aykırı olduğunu ileri sürerek, 13.06.2012 tarihli genel kurul toplantısının iptali ile genel kuruldaki kararların geçersizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 07.03.2013 tarihli dilekçesiyle sehven genel kurul toplantı tarihinin yanlış bildirildiğini genel kurul toplantı tarihinin 12.06.2012 olduğunu belirtmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.