13. Hukuk Dairesi

Davacı, ... plaka sayılı 1984 model Fiat Türk markalı traktörünün trafik kaydı üzerinde davalı bankanın rehin şerhi olduğunu, söz konusu traktör sebebiyle bankadan aldığı tüm borcu ödediğini, traktörü dava dışı .. . isimli kişiye sattığını, ancak bu engel nedeniyle kaydını veremediğini, bankaya olan borcunun traktörden kaynaklı bir borç olmadığını, bankaya olan borcunu karşılayacak kadar başka mal varlıkları olduğunu bu nedenlerle adına kayıtlı bulunan... plaka sayılı traktörün trafik kaydı üzerindeki 25/04/1984 tarih ve 1984/476/1593 sayılı rehin şerhinin kaldırılarak müdahalenin menine karar verilmesini istemiştir. Davalı, öncelikle davanın husumetten reddini dilemiştir. Mahkemece, Davacının davasının taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı bu davasında rehin şerhinin kaldırılmasını istemiş, mahkemece de husumetten davanın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmetmemiştir. Yine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesinde ise, husumetten davanın reddine karar verilmesi halinde maktu vekalet ücreti olan 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.