16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda .... Köyü çalışma alanında bulunan 849 parsel sayılı 5.500.00, 1197 parsel sayılı 11.100.00, 1665 parsel sayılı 7.600,00, 2273 parsel sayılı 13.800.00 metrekare, 2826 parsel sayılı 5.800.00, 2841 parsel sayılı 3.950.00 ve 3309 parsel sayılı 2.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 19.05.1987 tarihinde, 236 parsel sayılı 4.008.00 yüzölçümündeki taşınmaz 29.12.1987 tarihinde, 1982 parsel sayılı 6.500,00 metrekare, 2851 parsel sayılı 4.050.00 ve 2852 parsel sayılı 2.500,00 yüzölçümündeki taşınmazlar 15.04.1988 tarihinde, 2848 parsel sayılı 3.950,00 ve 2890 parsel sayılı 2.250,00 yüzölçümündeki taşınmazlar 15.04.1989 tarihinde, 3223 parsel sayılı 4.900,00 ve 3382 parsel sayılı 5.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 03.05.1993 tarihinde tapu kaydı ve vergi kaydı uyarınca tarafların murisi .... adına tespit ve tescil edilmiş, taşınmazlar bilahare 30.09.2013 tarihinde .... mirasçıları adına elbirliği mülkiyeti hükümlerine göre intikal görmüştür. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve taksim nedenine dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile müştereken adlarına tescili istemiyle 04.02.2014 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 02.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.