13. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2015/3392
- Karar No
- 2016/9852
- Karar Tarihi
- 07.04.2016
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Ticaret Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
13. Hukuk Dairesi 2015/3392 E. , 2016/9852 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının açtığı ihale sonucu hastanenin ihtiyacı olan temizlik malzemelerini temin ettiğini,malların fatura bedellerinin kısmen ödenmediğini teklif mektubundaki matematiksel hesabın sorumlusunun davalı olduğunu, teslim ettiği mal bedelinin ödenmesi gerektiğini, alacağın tahsili için yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, ihale bedelinin üzerindeki miktarların ödenmeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece teslim edilen mal bedeli 12450 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davalı idare harçlar Kanununun 13. maddesi uyarınca harçtan muaftır. Mahkemece davalıdan harç alınmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7.maddesi gereğidir.
