16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 222 parsel sayılı 34.980,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı temsilcisi, davalı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleşmediği ve çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 222 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına yapılan tespitinin iptali ile fen bilirkişilerinin 23.06.2014 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 30.057,27 metrekare yüzölçümündeki kısmının aynı adanın son parsel numarası verilmek sureti ile ham toprak vasfıyla davacı adına tespit ve tesciline, taşınmazın geriye kalan ve (B) harfi ile gösterilen 4.922,78 metrekare yüzölçümündeki kısmının ise davalı adına tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

13.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.