16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "ortak miras bırakanın başka taşınır-taşınmaz mallarının bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa bunların kadastro tutanak ve dayanak kayıtları getirtilip usulüne uygun paylaşım yapılıp yapılmadığı, hangi mirasçıya hangi taşınmazın düştüğünün keşif yapılmak sureti ile araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkeme bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 121 ada 138 ve 139 parsel sayılı taşınmazların ...'ın mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Kararı vekalet ücreti yönünden temyiz eden davalılar vekili Av. ... tarafından 15.03.2016 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat edildiği anlaşılmakla temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve yargılama sırasında davacı taksimin varlığını kabul etmiş olup, taksimin annesi ...'ın ölümünden önce yapıldığını ileri sürmemiş olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.