16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 107 ada 30 ve 56 parsel sayılı 2.551,35 ve 465,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, maliki tespit edilemediğinden hak kaybına sebebiyet verilmemesi için tarla niteliği ile davalı adına, 107 ada 54 parsel sayılı 3.130,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağışlama nedeniyle davalı ... adına, 107 ada 55 parsel sayılı 682,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 107 ada 30, 54 ve 56 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline; 107 ada 55 parsel sayılı taşınmazın ise tespitinin iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve hükmün davalı ... tarafından da temyiz edilmemiş olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.