16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 869 ada 9 parsel sayılı 593.28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve davacı ... taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece davaların birleştirilmesi sureti ile yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının ayrı ayrı kısmen kabulüne, 869 ada 9 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının beyanlar bölümünde davalı ... lehine olan belirtmenin iptaline, 22.04.2013 tarihli fen bilirkişisi krokisinde (B) harfi ile işaretli 323,20 metrekarelik kısmın 1994 yılından beri ...'nun kullanımında olduğunun tespiti ile, bu durumun tapu kaydının beyanlar hanesinde belirtilmesine, (A) harfi ile işaretli 200,00 metrekarelik kısmın 1999 yılından beri ...'ın kullanımında olduğunun tespiti ile, bu durumun tapu kaydının beyanlar hanesinde belirtilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.