16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “dosya içinde bulunan tapu kaydında taşınmazın beyanlar hanesinde “...” şerhi bulunduğu halde mahkemece taşınmazın vakıf malı olup olmadığı üzerinde durulmamasının isabetsiz olduğu belirtilerek; TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca husumetin...

Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi hususunda davacı tarafa süre verilmesi, ... tarafından delil ileri sürülmesi halinde delillerinin toplanması taşınmazın vakıf malı olduğunun anlaşılması halinde uzman bilirkişi ya da bilirkişi kurulundan inceleme yaptırılarak vakfın türünün belirlenmesi, bundan sonra taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilmesinin mümkün olup olmadığının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 332 ada 77 sayılı parselin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

21.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. .