16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında...Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 653 parsel sayılı 10.025,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve (A) harfli 3.040,04 metrekarelik kısmın 1990 tarihinden itibaren ...'ın, (B) harfli 6.508,73 metrekarelik kısmın 2005 tarihinden itibaren ...'ın fiili kullanımında bulunduğu, (C) harfli 476,78 metrekarelik kısmın çalılık olup kimsenin kullanımında bulunmadığı şerhi yazılarak ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 101 ada 653 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım dahili davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 31.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.