Esas No
E. 2015/14563
Karar No
K. 2016/3625
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

19. Hukuk Dairesi

E. 2015/14563 K. 2016/3625 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2015/14563, K. 2016/3625, T. 02.03.2016
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/14563
Karar No
2016/3625
Karar Tarihi
02.03.2016
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

19. Hukuk Dairesi         2015/14563 E.  ,  2016/3625 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı, eşini doğum yapması için davalı hastaneye götürdüğünü, sağlık güvenceleri bulunmasına rağmen o an yanlarında sağlık karnesi bulunmadığı için boş bir senede imza attığını, eşinin hastanede doğum yaptığını, ancak bebeklerinin doğumdan sonra vefat ettiğini, sağlık karnesini daha sonra götürdüğünü, ancak senedi almayı unuttuğunu, kendisinin 18 yıllık polis memuru olduğunu, eşinin de sağlık güvencesinden faydalandığını ileri sürerek, 18.09.2009 tanzim, 20.11.2009 vade tarihli 1.619,56 TL bedelli bono bedeli ve 736,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.356,29 TL’den borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bebek Ücebakan’ın tedavi giderleri için hastaneye herhangi bir resmi sevk evrakı getirilmediğini, senet düzenlenip işlemlerin ücretli olarak yapıldığını, senedin hasta yakınına iade edilebilmesi için gerekli belgelerin hastaneye teslim edilmesi ya da ücret ödenmesi gerektiğini, bu konuda davacıya bilgi verilmek suretiyle senet karşılığı cenazenin verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının polis memuru olduğu, eşinin de sağlık güvencesinden faydalandığı, davacının davalı kuruma herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle, davacının dava konusu senet ve fer’ilerinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Ticaret Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog